- Se deben garantizar perfiles idóneos en los órganos de gobierno del Instituto de Planeación.
- El Comité de Selección, el Directorio Técnico y el Consejo Ciudadano debe ser espacios plurales e independientes, que aseguren un adecuado esquema de pesos y contrapesos que otorgue legitimidad a sus decisiones a favor del interés general de la Ciudad.
- Se proponen procesos cuidados de convocatorias públicas, definición clara de perfiles y requisitos, procedimientos transparentes y abiertos de designación, sin conflictos de interés y con un alto nivel de responsabilidad de sus integrantes.
#CDMXsustentable, 6 noviembre de 2019.- En el marco del proceso de discusión y votación del dictamen sobre la Ley de Planeación y del Instituto de Planeación Democrática y Prospectiva, actores de la Sociedad Civil, la Academia y Colegios de Profesionistas presentaron propuestas al Congreso de la Ciudad de México y a la Jefa de Gobierno para conformar de manera transparente, plural e independiente el Instituto de Planeación Democrática y Prospectiva.
Aquí, puedes ver la entrega al Congreso por representantes de Ruta Cívica:
https://www.facebook.com/rutacivica/videos/359114291543186/
Firman esta propuesta: Ruta Cívica, Bicitekas, El Poder del Consumidor, ControlaTuGobierno, CartoCrítica, Observatorio Ciudadano de Designaciones Públicas, Plataformas Vecinales 06600 y 06300, junto con académicos y los Colegio de Urbanistas y Arquitectos (CAM-SAM) y Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios (ADI), señalan que la Constitución de la Ciudad de México mandata que el Comité de selección, el Directorio Técnico y el Consejo Ciudadano del Instituto de Planeación sean espacios de decisión, aprobación, consulta y retroalimentación efectivos, integrados por múltiples actores.
Por ello, debe haber amplia representatividad y legitimidad ciudadana, y procesos cuidados de convocatorias públicas, definición clara de perfiles idóneos y requisitos, procedimientos transparentes y abiertos de designación, sin conflictos de interés y con un alto nivel de responsabilidad.
Al mismo tiempo, reconocen que la Dirección General tenga condiciones normativas, presupuestales y técnicas para un ejercicio operativo eficaz en el cumplimiento de sus funciones y la Junta de Gobierno, con la Jefatura de Gobierno, integrantes del Gabinete, alcaldes y ciudadanos, sea el órgano rector del Instituto.
El Congreso de la Ciudad ha pospuesto en tres ocasiones la fecha en la cual se votaría la Ley de Planeación, debido a la falta de acuerdos entre los distintos grupos parlamentarios y la Jefatura de Gobierno; la última fecha prevista era el jueves 7 de noviembre, la cual de igual forma no se cumplió. Los acuerdos sobre este dictamen se han hecho bajo puerta cerrada, con pocos avances.
Diversas organizaciones han señalado la importancia de abrir este debate, crear mesas de trabajo para acuerdos amplios que den lugar a un Instituto de Planeación con una vida colegiada plural y democrática, ya que estará facultada para planear la Ciudad a 20 años, elaborar los dictámenes técnicos sobre congruencia, evaluar y actualizar los planes, programas y usos del suelo conforme a los principios y lineamientos previstos en la Constitución y leyes.
Las propuestas fueron entregadas a las Presidencias de las Comisiones de Planeación y Administración Pública, quienes co-dictaminarán las leyes de planeación, la Junta de Coordinación Política (JUCOPO) y la Mesa Directiva del Congreso de la Ciudad. También se entregó a la Jefatura de Gobierno, buscando que se legisle de manera conjunta la Ley de Planeación y la Ley Orgánica del Instituto, para evitar contradicciones entre ellas y se implementen de la mejor forma.
Ver también: PROCESO DE ELABORACIÓN DE LA LEY DE PLANEACIÓN